規(guī)范刑事案件涉案財(cái)物處置工作，對于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行、保護(hù)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的合法權(quán)益、確保司法公正具有重要意義。近年來，刑事案件涉案財(cái)物處置工作面臨的新情況、新問題層出不窮，特別是非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，有重大影響的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件、社會(huì)關(guān)注度高的貪污賄賂犯罪案件等重大刑事案件，查扣財(cái)物數(shù)量眾多、種類繁雜，涉刑民交叉問題突出，處置難度愈發(fā)加大。如何公正高效開展刑事案件涉案財(cái)物處置工作，成為當(dāng)前包括人民法院在內(nèi)的辦案機(jī)關(guān)亟待解決、完善的一項(xiàng)重大現(xiàn)實(shí)命題。

 

一、刑事案件涉案財(cái)物處置現(xiàn)狀

 

刑事涉案財(cái)物處置涉及審前、審判、執(zhí)行各個(gè)階段，貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序，具有很強(qiáng)的全局性。近年來，公檢法辦案機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了一系列規(guī)范性法律文件，為依法開展刑事案件涉案財(cái)物處置工作提供了重要依據(jù)。但同時(shí)，課題組研究分析，現(xiàn)有規(guī)范性法律文件中的很多條文表述較為原則，欠缺可操作性，在涉案財(cái)物處置新情況、新問題頻發(fā)的背景下，難以滿足和應(yīng)對實(shí)踐需求。具體來說，司法實(shí)踐中，刑事案件涉案財(cái)物處置工作主要面臨以下痛點(diǎn)堵點(diǎn)難點(diǎn)問題：

 

1.刑民交織問題突出，法律適用不夠統(tǒng)一。實(shí)踐中，當(dāng)前非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中不同層級(jí)被告人的退賠責(zé)任如何確定，爭議較大，法律適用并不統(tǒng)一；刑事案件涉案財(cái)物追繳與善意取得制度的適用尚不協(xié)調(diào)，當(dāng)事人、被害人、案外人等各方主體利益沖突較大；刑民責(zé)任交叉情形下涉案財(cái)物的分配順位爭議不斷，主要涉及退賠被害人損失與普通民事債權(quán)清償?shù)捻樜?、存在?yōu)先受償權(quán)的民事債權(quán)的保護(hù)與清償范圍、退賠被害人損失與破產(chǎn)程序的關(guān)系等。

 

2.處置主體權(quán)責(zé)不清，相關(guān)工作銜接不夠順暢。目前，法院與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之間，以及法院不同內(nèi)設(shè)部門之間，權(quán)責(zé)不清、配合協(xié)調(diào)不夠順暢的情形在一定程度上仍然存在，容易導(dǎo)致涉案財(cái)物權(quán)屬證據(jù)收集不夠、續(xù)封續(xù)凍工作銜接不暢、先行處置工作虛置、繼續(xù)追繳工作難以開展、財(cái)產(chǎn)異議受理程序混亂以及移送執(zhí)行工作不暢等實(shí)際問題。

 

3.“重查輕管”現(xiàn)象突出，忽視資產(chǎn)經(jīng)營管理。非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，有重大影響的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件、社會(huì)關(guān)注度高的貪污賄賂犯罪案件等重大刑事案件，查扣財(cái)物數(shù)量眾多、種類繁雜，往往涉及股權(quán)、工程項(xiàng)目等經(jīng)營性資產(chǎn)。囿于職能及專業(yè)限制，一些辦案機(jī)關(guān)或多或少存在“重查輕管”“一查了之”以及“處置方式單一粗糙”等問題，容易引發(fā)被投資企業(yè)資金鏈斷裂、在建項(xiàng)目“爛尾”等后果，不利于實(shí)現(xiàn)追贓挽損效果的最大化。

 

4.權(quán)利救濟(jì)程序不明，規(guī)范救濟(jì)機(jī)制欠缺。刑事案件涉案財(cái)物處置過程中，利害關(guān)系人、案外人提出異議的情形較為普遍。針對異議受理部門的選擇、異議處理的具體程序、異議結(jié)論的答復(fù)方式等程序性事項(xiàng)，各地公檢法機(jī)關(guān)操作并不一致，且欠缺規(guī)范性，導(dǎo)致對當(dāng)事人、案外人的權(quán)利救濟(jì)并不充分，甚至容易激發(fā)矛盾。如何規(guī)范處置涉案財(cái)物權(quán)屬爭議，防止引發(fā)更多的“案中案”，也是當(dāng)前涉案財(cái)物處置過程中的一項(xiàng)難點(diǎn)工作。

 

二、刑事案件涉案財(cái)物處置的整體要求與原則

 

課題組認(rèn)為，人民法院等辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前開展刑事案件涉案財(cái)物處置工作的復(fù)雜性與重要性，并遵循以下原則與要求：

 

第一，堅(jiān)持以人民為中心，全力保障各方主體權(quán)益。刑事案件涉案財(cái)物處置工作的開展是否公正、高效，要由人民群眾切身感受。人民法院等辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)提升依法高效規(guī)范處置涉案財(cái)物的水平，保障被害人、利害關(guān)系人、被告人等各方主體合法權(quán)益。經(jīng)濟(jì)犯罪案件特別是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，刑事涉案財(cái)物處置工作更是處理該類案件的重中之重，處理不當(dāng)容易引發(fā)群訪事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。案件辦理過程中，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化追贓挽損意識(shí)，將此項(xiàng)工作放在與定罪量刑同等重要的位置，綜合運(yùn)用多種手段，做好涉案財(cái)物清運(yùn)、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)、資金歸集、資金清退等工作，從而在嚴(yán)厲打擊犯罪的同時(shí)充分保障被害人、利害關(guān)系人等各方主體的合法利益。

 

第二，堅(jiān)持刑民協(xié)調(diào)原則，依法平衡各方利益沖突。刑事案件涉案財(cái)物處置工作往往牽涉多個(gè)權(quán)益主體，法律關(guān)系多元復(fù)雜，利益沖突較為突出。從司法實(shí)踐看，這一特征在非法集資、涉黑惡勢力犯罪等案件涉案財(cái)物處置中尤為典型。此類案件涉案財(cái)物規(guī)模龐大、權(quán)屬復(fù)雜，刑民交叉現(xiàn)象較為普遍，處置過程中涉及多重法律關(guān)系，需要認(rèn)真厘清，并面臨利益平衡方面的要求與挑戰(zhàn)。在此背景下，無論是實(shí)體規(guī)則的明確還是程序保障機(jī)制的構(gòu)建，均應(yīng)遵循刑民協(xié)調(diào)原則與利益衡平理念，實(shí)現(xiàn)對多元權(quán)益主體訴求的平衡與保障。

 

第三，堅(jiān)持正當(dāng)程序與經(jīng)濟(jì)原則，確保公正、規(guī)范、高效處置。刑事案件涉案財(cái)物處置工作的開展，不可避免地會(huì)對權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益造成剝奪或者限制。為規(guī)范司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，防止司法權(quán)力的恣意運(yùn)用，有效保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，有必要遵循正當(dāng)程序原則，特別是賦予權(quán)利人實(shí)體知情權(quán)、程序參與權(quán)、表達(dá)訴求權(quán)以及相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。同時(shí)，在刑事涉案財(cái)物處置過程中，公檢法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)注重評估、考量涉案財(cái)物的處置成本，選擇最優(yōu)化的處置方式，兼顧效益與適度原則，從而確保國家層面和公民層面均能實(shí)現(xiàn)利益最大化。

 

第四，堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，積極進(jìn)行有益探索和嘗試。針對刑事案件涉案財(cái)物處置工作開展過程中存在的涉案財(cái)物保管流轉(zhuǎn)不暢、涉案資產(chǎn)管理不善、對外債權(quán)追繳路徑不明、權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不規(guī)范等突出性難題，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極轉(zhuǎn)變工作理念與方法，創(chuàng)新工作機(jī)制，注重科技與數(shù)據(jù)賦能，充分吸納社會(huì)專業(yè)力量參與其中，通過科技手段與社會(huì)力量，大力提高工作效率與工作質(zhì)量。

 

三、刑事案件涉案財(cái)物處置規(guī)則與機(jī)制構(gòu)建

 

刑事案件涉案財(cái)物處置工作的開展，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人民為中心，并在遵循刑民協(xié)調(diào)原則、正常程序原則以及經(jīng)濟(jì)性原則的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，構(gòu)建科學(xué)、合理的實(shí)體處理規(guī)則以及規(guī)范、可操作性強(qiáng)的程序運(yùn)行機(jī)制。

 

1.引入“比例連帶責(zé)任”規(guī)則，分層級(jí)、按比例確定涉眾型非法集資案件各被告人的退賠責(zé)任。涉眾型非法集資案件被告人眾多，各被告人所處層級(jí)、崗位職責(zé)存在差別，往往并不存在完整的共同故意或意思聯(lián)絡(luò)。針對非法集資行為造成損失，實(shí)際控制人、組織策劃指揮者、非法利益主要支配者承擔(dān)完全連帶責(zé)任并無爭議；而除此之外的其他被告人，無論是按照“完全連帶責(zé)任原則”還是“違法所得為限原則”承擔(dān)退賠責(zé)任，均不合理，采取“比例連帶責(zé)任原則”更為妥當(dāng)。

 

所謂比例連帶責(zé)任，即綜合各被告人所處層級(jí)、崗位職責(zé)、過錯(cuò)大小、對造成損失的原因力等多重因素，對被告人施以部分比例的連帶賠償責(zé)任。也就是說，被告人的責(zé)任在大概念上仍然屬于連帶責(zé)任范圍，但賠償?shù)姆秶⒎侨繐p失金額，而是只與自己責(zé)任、過錯(cuò)有關(guān)的部分。如此處理，可使責(zé)任的認(rèn)定及承擔(dān)更具彈性，從而確保實(shí)質(zhì)正義。具體來說，對于一般的中高層管理者、團(tuán)隊(duì)長、業(yè)務(wù)員等，不應(yīng)要求其承擔(dān)完全連帶責(zé)任，除依法追繳個(gè)人實(shí)際違法所得外，還可根據(jù)其參與造成損失金額的一定比例或按照個(gè)人實(shí)際違法所得的相應(yīng)倍數(shù)合理確定退賠責(zé)任。

 

2.堅(jiān)持刑民協(xié)調(diào)原則，兼顧被查扣財(cái)物性質(zhì)及查扣順序區(qū)分處理退賠順位。刑事被告人同時(shí)承擔(dān)刑事、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)又不足以全部支付時(shí)，退賠被害人損失并非一律優(yōu)先于普通民事債權(quán)清償，而是要結(jié)合被查扣財(cái)物的性質(zhì)以及查扣順序等區(qū)分處理。具體可作如下區(qū)分：

 

一是查扣財(cái)物系贓款贓物或由贓款贓物直接轉(zhuǎn)化而成的，退賠被害人損失應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他民事債權(quán)的執(zhí)行；查扣財(cái)物系贓款贓物與被執(zhí)行人其他合法財(cái)產(chǎn)混合而成，但贓款贓物所占比例明確時(shí)，同樣應(yīng)將相應(yīng)比例的贓款贓物優(yōu)先發(fā)還被害人。

 

二是查扣財(cái)物系贓款贓物之外的被執(zhí)行人其他財(cái)產(chǎn)的，一般應(yīng)當(dāng)按照查扣財(cái)物先后順序決定退賠被害人損失與普通民事債權(quán)清償順位。但是，涉人身損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用等一般作為第一順位予以清償。

 

三是對查扣財(cái)物依法享有優(yōu)先受償權(quán)的民事債權(quán)人，一般應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于退賠被害人損失與普通民事債權(quán)清償，但基于利益平衡與刑民協(xié)調(diào)原則的考慮，優(yōu)先清償范圍至多限于債權(quán)本金。另外，如果優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立過程中存在一定過錯(cuò)或瑕疵的，可綜合考量該過錯(cuò)與瑕疵情況，適當(dāng)降低本金優(yōu)先受償比例。

 

四是對于刑事查扣的破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，系贓款贓物或贓款贓物直接轉(zhuǎn)化而成的，可行使破產(chǎn)取回權(quán)，不宜納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍；對于刑事查扣的破產(chǎn)企業(yè)其他財(cái)產(chǎn)，宜納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍，被害人損失只能作為普通破產(chǎn)債權(quán)參與分配。

 

3.注重價(jià)值協(xié)調(diào)與利益衡量，實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)物追繳與善意取得制度的協(xié)調(diào)適用。刑事善意取得的概念與民事善意取得的概念不宜完全畫等號(hào)。涉案財(cái)物追繳過程中，需要協(xié)調(diào)好所有權(quán)保護(hù)與交易安全的關(guān)系，平衡好被害人與善意第三人利益。其中，以下情形尤為需要關(guān)注：

 

一是關(guān)于清償債務(wù)型善意取得。有必要對《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕7號(hào)）第十條確立的善意取得標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限縮解釋，不宜將清償正當(dāng)債務(wù)的所有情形均認(rèn)定為善意取得。對于行為人將贓款用于清償正常債務(wù)以外的不良債務(wù)、已過訴訟時(shí)效的自然債務(wù)或未到期債務(wù)的，一般不宜認(rèn)定第三人系善意取得。同時(shí)，可考慮建立“追繳法定期限”制度，通過時(shí)間要素平衡各方利益沖突。

 

二是關(guān)于購買服務(wù)型善意取得。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注第三人是否支付合理對價(jià)以及服務(wù)是否履行完畢；服務(wù)尚未履行完畢的，不宜認(rèn)定為善意取得，但在追繳贓款時(shí)應(yīng)扣除相應(yīng)比例的合理費(fèi)用。

 

三是關(guān)于用于投資、購買不動(dòng)產(chǎn)型善意取得。行為人已將贓款支付給善意第三人，但因刑事案發(fā)等原因未能繼續(xù)履行合同，第三人僅喪失交易機(jī)會(huì)的，不宜認(rèn)定為善意取得；同時(shí)，因未繼續(xù)履行合同給善意第三人造成損失的，在追繳時(shí)應(yīng)扣除該部分金額。

 

四是關(guān)于典當(dāng)物品。因受到有償回復(fù)請求權(quán)的限制，不宜適用善意取得。

 

4.借助社會(huì)力量，注重科技賦能，提升涉案財(cái)物追繳處置工作質(zhì)量與效率。對于查扣財(cái)物繁雜、繼續(xù)追繳壓力較大的非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，以及查扣的股權(quán)、實(shí)體項(xiàng)目等經(jīng)營性資產(chǎn)，可考慮從破產(chǎn)管理人名冊中引入律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任資產(chǎn)管理人，或引入多元化專業(yè)人士組成資產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)，協(xié)助司法機(jī)關(guān)做好涉案財(cái)物的分類、清理、經(jīng)營管理工作。

 

關(guān)于對外債權(quán)追繳工作的開展，則可分階段、分層次進(jìn)行：一是開通債務(wù)自助履行平臺(tái)。通過發(fā)布催收公告、短信等方式，督促相關(guān)借款人在公告期限內(nèi)盡快登錄平臺(tái)，確認(rèn)并償還所涉?zhèn)鶆?wù)。二是對于已到期債權(quán)，可出具刑事裁定書追繳。借款人在公告期限內(nèi)未歸還已到期債權(quán)，可由刑事審判庭分批、分金額區(qū)間出具裁定書直接追繳。借款人對到期債權(quán)金額有異議的，可以書面方式提出，通過書面審查、聽證等方式糾正。三是對于未到期債權(quán)的追繳。經(jīng)借款人同意，可直接提前收取或裁定提前收取，或者視情凍結(jié)借款人賬戶內(nèi)的對應(yīng)債權(quán)金額。四是集中開展失信懲戒。對于惡意逃廢債的借款人，可與相關(guān)部門配合，集中采取失信懲戒措施。其中，對于小額借款人，基于比例原則的考慮，應(yīng)審慎開展限制高消費(fèi)措施。五是必要時(shí)可委托律師事務(wù)所等第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，對已到期債權(quán)通過民事路徑追繳。

 

5.完善追贓挽損協(xié)同配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)物保管、流轉(zhuǎn)、處置等各個(gè)環(huán)節(jié)的有序有效銜接。各辦案機(jī)關(guān)在追贓挽損過程中，有必要強(qiáng)化協(xié)同配合，完善以下工作機(jī)制：一是完善涉案財(cái)物查明控制機(jī)制。偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面搜集證明涉案財(cái)物的來源、性質(zhì)、權(quán)屬狀況、價(jià)值等證據(jù)，并制作詳盡規(guī)范的涉案財(cái)產(chǎn)清單；檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的涉案財(cái)物情況、證據(jù)，提出明確的涉案財(cái)物處理意見。二是完善涉案財(cái)物續(xù)封續(xù)凍銜接工作機(jī)制。對于已采取查扣措施特別是通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查控的財(cái)物，檢察機(jī)關(guān)、人民法院可在期限屆滿前出具委托函，委托偵查機(jī)關(guān)及時(shí)續(xù)行查扣，偵查機(jī)關(guān)予以協(xié)助。三是完善涉案財(cái)物先行處置機(jī)制。建立完善偵查階段、審查起訴階段先行處置涉案財(cái)物的配套機(jī)制，確保先行處置工作落到實(shí)處。

 

6.構(gòu)建完善有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，平衡保障多方主體利益訴求。為妥善、規(guī)范處理案外人、利害關(guān)系人針對刑事涉案財(cái)物權(quán)屬等提出的異議，有必要系統(tǒng)構(gòu)建異議處理機(jī)制以及案外人、利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)程序。通過對此類情形下的刑、民程序分流，并采取訴訟化改造方法，從而遏制實(shí)踐中出現(xiàn)的“程序倒流”和刑事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行往返于刑事審判部門和執(zhí)行部門之間懸而不決的現(xiàn)象。針對異議處理中的具體問題，可建立合議庭評議、專業(yè)法官會(huì)議、審執(zhí)部門聯(lián)席會(huì)議、審判委員會(huì)的多級(jí)討論機(jī)制，必要時(shí)搭建跨部門、跨專業(yè)的審判組織。

 

【上海市第一中級(jí)人民法院課題組，主持人：陸衛(wèi)民（已調(diào)至上海市高級(jí)人民法院）】

 

來源：人民法院報(bào)